ACTIVIDAD INDIVIDUAL

Por: Ana Lilia López Zárate.

Con base en la lectura de Peñuela, L.A. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica”. En Andamios, año 1(num. 2), pp.43-77. México. Respuesta sobre los siguientes cuestionamientos:

1. ¿Cuáles son, de acuerdo con el autor los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad?
Alejandro Peñuela Velásquez, menciona que si tuviera que buscar el origen del concepto interdisciplinariedad, ya fuese de una manera implícita o explícita, tendríamos dos caminos. El primero sería hacer un recordatorio histórico y buscar la esencia de dicho concepto, lo cual implicaría rastrear el surgimiento del pensamiento occidental, retornar a los clásicos desde la antigua Grecia y hacer un largo recordó hasta los pensadores contemporáneos como Morín, Foucault y Deleuze, entre otros, tratando de buscar entre los intersticios que pueda dejar este itinerario, puntos nodales que nos puedan ayudar a elucidar su desarrollo y trayectoria.
En el segundo camino se puede caracterizar dos momentos importantes que permiten trabajar sobre el concepto de interdisciplinariedad. Según Martín Landau, Harold Prosahnky y Willian Itteso (Torres, 1996:51), el primero va desde la Primera Guerra Mundial hasta la decada de los 30, caracterizado por esfuerzos aislados que, aunque importantes, no tuvieron eco en la comunidad académica, El segundo lo sitúan luego de la Segunda Guerra Mundial, pues el mundo inició relaciones de cooperación en áreas económicas, políticas y científico culturales. Las primeras cooperaciones fueron a nivel bilateral, pero la creación de la UNESCO inicio la cooperación a nivel internacional que aun perdura.



2. ¿Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria?
Alejandro Peñuela Velásquez, aborda este tópico desde los múltiples intentos de algunos autores por aprender las dinámicas del trabajo interdisciplinario.
Se puede decir, sin temor a equivocación, que existen tantas tipologías (clasificaciones) como autores, lo cual plantea un núcleo problemática para el desarrollo de la temática por la falta de convergencia de criterios y rigurosidad en las categorizaciones. Dado que no existe un único criterio para articular las diversas construcciones, se dificulta llegar a puntos de acuerdo y esto hace que algunos discursos sobre el tema sean en extremo confusos e inconsistentes, ni qué decir de sus prácticas.


3. ¿Cuáles son las cinco topologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en que consisten?
Con base en este criterio como eje articulador se utilizarán cinco niveles de interacción: lineal tipo 1 y 2, dialéctico y el nivel dialéctico fractal, simple y complejo.
La interdisciplinariedad tipo 1 se da cuando varias disciplinas abordan un mismo problema u objeto de estudio y cada una aporta desde su saber elementos para una mejor comprensión. Pero ninguna sufre cambios o modificaciones determinables. El problema es el centro de la acción y su impacto está determinado por la pertinencia de la interacción de las disciplinas en aportar nuevas soluciones (o elaboraciones si es un objeto de estudio).
En la interdisciplinariedad lineal tipo 2 una disciplina se apoya en algún elemento de otra (teoría, técnica-método, una información, un concepto), pero cada una conserva sus límites y dinámicas. La disciplina 2 puede, o no, verse afectada por la disciplina 1 y viceversa.
En la interdisciplinariedad dialéctica, tanto la disciplina 1 como la disciplina 2 afecta y cambia recíprocamente. Hay interacción, intercambio y cooperación. Lo que determina el intercambio varía de una tipología a otra.
En el nivel dialéctico fractal simple existe la emergencia de una nueva disciplina como emergencia de la interacción de otras disciplinas. La nueva disciplina no puede explicarse por la suma de las disciplinas que le dan origen (principios de sinergia y recursividad).
Por ultimo el nivel dialéctico fractal complejo en el cual se dan niveles intermedios (fraccionarios), que son niveles complejos de interacción y donde se requiere altos niveles de conceptualización. Aquí la dimensión práctica sólo puede ser aprendida a partir de la interpretación en varios niveles de realidad y de esquemas cognitivos constructivos (no lineales, multicausales y azarosos).

4. ¿A cuál de las tipologías correspondería la Zoosemiótica?

En nivel dialéctico fractal complejo en el cual se dan niveles intermedios (fraccionarios), que son niveles complejos de interacción y donde se requiere altos niveles de conceptualización. Aquí la dimensión práctica sólo puede ser aprendida a partir de la interpretación en varios niveles de realidad y de esquemas cognitivos constructivos (no lineales, multicausales y azarosos).


La zoosemiótica extiende el papel semiótico del hombre al resto de los animales provistos de sistema nervios.
Entonces observamos lo ininteligible que es el estudio del ser humano y en cuanto a los animales se dará una extensión al referirse a su tipología y va a requerir de una conceptualización de ellos para interactuar, puesto que los animales se comunican con forme a estímulos y en muy pocos casos por algo aprendido, a diferencia del ser humano. Por ello considero que sería en el nivel 5.


http://www.geocities.com/ohcop/semiotic.html


5. De acuerdo con sus propias palabras ¿Cómo definiría a la transdisciplinariedad?

La interdisciplinariedad va a estar basada en lo que el investigador delimite y vaya encontrando sobre objeto de estudio, en la practica que le de, en la utilización de lo pasado y lo presente en el estudio, en la observación de lo complejo que pueda ser sumando diferentes disciplinas en su camino sobre la investigación a favor de la ciencia, es un paradigma.